我们生活的这个世界并不完美，媒体就是个例子。国内媒体说真话的少，以至于记者履行一次自己的职责，读者就当做是一次英雄壮举。国外媒体说中国的事物，很难完全去掉偏见和误解，也很难窥见庞大中国的全貌。记者三五年一换，少有深入了解中国和中国人的专门人士。

不过这并不是什么麻烦事，中国人民的一大优点就是抗造经折腾不怕麻烦。那么多年下来，也学会了把国内新闻反过来看，基本上就能得到真实了。没有任何 可以读的，可以看看外媒报道，那里实话的密度要大一些，只是未必结论很正确，多少有按照自己的想法写剧本的意思。世界就是如此，答案必须是你自己找，真相 从来都是拼图游戏。哪怕是你爹你妈，不也曾告诉你说，你是他们从垃圾堆里捡来的？从来没有完美的媒体，也没有绝对真实的报道，你必须要有你自己的判断。所 以有“兼听则明，偏听则暗”的说法，重点是能听到对同一事件的不同声音，这是底线。

这些是正常人的想法，也就是说，一个人有点头脑，经历过些事情，就会得出类似的结论来。不过，还有一类非正常的想法，比如说认为西方媒体都是邪恶 的，从来都怀有某种对中国的恶意。进而得出结论说：接受西方媒体采访，意味着会中别人的圈套，落进别人的陷阱，这就有点受迫害妄想狂的初期症状了。西方媒 体可能会是愚蠢的，也可能会是傲慢的，但是要他们集体行动，一起变得“邪恶”，哪怕斯大林和希特勒再世而且联手，怕也未必能够做到。

就我生活经历所见，没有一家西方媒体在周五报道不加印花税，等周六休市之后又报道说今晚就加。也没有哪家西方媒体会拒绝报道本国有SARS流行，反而说是一切安全无虞。这种为套牢股民做帮凶，视公众生命权为无物的事情才是纯粹的邪恶，而且我们已经见识过无数次了。

所以，当中国日报网的执行主编、著名影评人、《中国日报》英文时评作家周黎明先生提醒韩寒要小心《Time》的陷阱时，我笑了。和国内媒体把韩寒赞 誉为当代青年鲁迅相比，《Time》能挖多大个坑？鲁迅的帽子顶在一个中国人头上的时候，意味着绞架已经帮他准备好了，估计连尸身上覆盖的那面“民族魂” 的旗帜都已经准备好了。每一次大陆高呼某人是鲁迅再世的时候，那人身后都是一帮心怀险恶的孱头。鲁迅的转世灵童成功了，大家跟进有分汤吃肉。如果不幸败了 ---很大可能上肯定是会败的，那么不耽误大家看一场热闹，将来还可以写回忆文章再赚一遍稿费。

周黎明先生发布公开信，要韩寒不要中了美国鬼子的圈套，絮絮叨叨说了好几千字，意思无非是：

1、《Time》的报道对你进行了丑化，你中计了。
2、西媒是邪恶的，要想让他们满意，你就得成为民权斗士。
3、民权斗士是跳梁小丑，你要自重身份，别因为这样害了自己。
4、结论是：以后别接受西媒的采访，更不要按照他们的希望成为斗士。

那么，我的问题是：按照周黎明的说法，韩寒应不应该讨论上海倒钩案？应不应该讨论上海潘女士用燃烧瓶包围家园的事件？以及上海市耗费数亿纳税人金钱 重复修建路牌的笑话？很明显，《Time》访谈韩寒的原因并不是因为他是个赛车手，也不是因为他是畅销书作家。他们试图在韩寒身上找到80后的中国青年人 有什么精神特质，这种特质是否符合他们认定的价值观。从《Time》的报道上来看，他们很失望，正如我在前面说的那样，有时候他们喜欢按照自己的意思写剧 本，结果往往是事实并不符合这个剧本。但要说这是丑化，那就远了一点。至于说到是陷阱，我觉得即便不爽韩寒，也不应该用这种方法侮辱他。似乎韩寒是个白 痴，用激将法就能牵着他的鼻子走。

周黎明的这些昏话并没有什么值得奇怪的地方，但是，值得警惕的是他在公开信中公然流露出来的那种敌意。让人们觉得西方媒体都心怀险恶，他们关注任何一个中国人，就是想把他往火坑里推。与此同时，他把那些为民众争取权利，为民众疾呼的人绑定在邪恶西方媒体的战车上，他说：

“你可以动用关系，请人把你的博客关闭一个月，让政府发动一场全民运动，对你进行声嘶力竭的批判。当然，最便捷的方法是把自己整到监狱里。只有这样，你才能摆脱《时代》授予你的“自愿的参与者”的称号”

这是什么意思？我的解读是：那些博客被关闭的，那些被全民运动批判的，那些被送进监狱的，为的是《Time》的一个版面，为了获得西方媒体的称许。 我很久没有看过这种吃人血馒头之后的冷血话语了。周黎明如果有种，应该写一个名单出来，在公开信里告诉公众：究竟是哪些人，把进监狱当做是取悦西方媒体的 “最便捷的方法”？周黎明不妨把话挑明，究竟是希望韩寒别再接受西方媒体采访呢？还是希望韩寒别在博客里继续评论那些社会不公？

个人建议：周老师那么辛苦写这样的公开信，题图不妨拿去补补身子。如果觉得爱心爆棚，关爱下一代成癖，不如办一家网站，类似www.anti- time.com。我相信这个站点绝对不会被关闭，也不会被全民运动批判，更不会因此而被请去喝茶，倒是大有希望因此而升任典狱长，在高墙厚壁之下，踌躇 满志地欣赏那关了一院子的安迪。