我写过一件生活小事,讲述下雨天没有外卖小哥接单,于是店家的伙计自告奋勇为我送餐。于是有人问我,为什么下雨天大雪天你们却要点外卖?为什么让他人的生命处于危险之中只是为了一份餐?
这让我想起三十多年前在《故事会》上看到的一个故事,它讲上海刚解放,解放军士兵看到有人坐黄包车,于是就拦停车辆,驱赶乘客,认为这是人在剥削人,这是人在压榨人,这是人在奴役人。上海市长陈毅听说这件事,就把战士们叫来,反问他们:如果你们不让黄包车夫拉客,他们一家老小又以何为生呢?
当然,用元帅的佚事作为回答有点欺负人,有点不让人张嘴的意思。那我可以换几个角度来谈。
比如说三十年后我再来看这个故事,和年少时候看到的又有一点不一样。一个良善的意图,想要产生一个良善的结果,就一定要发生改变。而任何改变的发生,中间一定隐藏了一份代价。问题在于,谁去支付这个代价?许多人认为自己是好人,想要做好事,所以急于做出道德批判。道德批判是容易的,但是好事要能成立,就需要有人支付代价。但是,通常好人们并不觉得自己应该支付任何代价,他们掏出放大镜检视别人就已经是莫大的社会贡献。
道德批判是容易的,也是很容易满足的,下雨天下雪天不要点外卖就可以了。于是,餐厅没有营收,食客没有得到食物,外卖小哥没有跑腿收入,只有拿着放大镜的人满足了,他们成功地做了一个好人,也成功地让社会倒退回农耕乃至原始社会---天气不好,所有人就躲在家里,躲在洞穴里,社会生产停止。
那人类发明雨伞雨衣干什么?它们很明显是对道德的伤害。
从另外一个角度上来说,外卖小哥的工作是出卖自己的体力和时间,算是所有工作中最辛苦的一种,也是最缺乏上升空间的一种。对于他们而言,最重要的莫过于速度,速度越快意味着单位时间赚钱的效率越高。然后是单价,每一单的单价越高意味着收入越高,所以餐点的时候他们在马路上狂飙,在手机上抢单。
然而,车速不能无限提升,单价也不可能随时高企。那么,雨雪天对于他们而言就很重要。平台和顾客对于时间的要求不是那么严苛,然而单价却上升了,这是他们一年里除了春节之外为数不多的机会,可以拿到高价的单子提升收入。而且,顾客在这种天气里往往也愿意给出红包作为感谢。
那么我就想问,这一笔收入如果泡汤了,谁会补贴?拿放大镜的大人先生们吗?不会的,他们会说,这样保证了行车安全,保护了骑手的生命和财产安全,这已然是极大的好处,骑手应该感谢自己才对。
我认为这的确是一种爱心,然而我又觉得这个爱心有点不足。雨雪天下地收菜的农民兄弟是不是也需要一份爱心?要不要雨雪天大家就别吃菜了?雨雪天还要送菜的司机兄弟是不是也需要一份爱心?要不要雨雪天车子就在高速上靠边休息别送了?雨雪天还要指挥交通的交警兄弟是不是也需要一份爱心?要不要他们就别上班了,在支队办公室里烤火喝茶?
爱心如果要足够充足的话,放大镜先生们应该去帮农民兄弟免费下地收菜,帮助司机兄弟免费在风雪中开车,帮交警兄弟站在雨雪街头指挥交通。但是这一切从未发生过,我就看见他们在道德审判雨雪天订餐的人,有一种独特的道德偏好,可能是想死后变成外卖的保护神。
知道我见过最伪善的事情是什么吗?就是放大镜先生们过着放大镜人生,从来都没有给小费的习惯。在多少个小区里,有多少人家一把葱一瓶酱油都要打个电话小超市送上门来,但是连一分钱都不会给送货的店员。然后嘴上说都是邻居,大家相互帮忙是应该的。这才是我在自己身边见过的最残酷的压榨,这和财富多少无关,和学识高低无关,这些人只会低头拿着单子一样样点数商品,对照价格做加法,而对自己面前那个汗流浃背气喘吁吁的人视而不见,不认为对方额外为了自己提供了服务,而小超市的奸商老板一早就赚了自己太多钱。
所以,我的做法很简单。下雨天,下雪天,订餐软件上的店家还在营业,那么我就会下单。因为他们还坚持开门,说明今天的确需要营收。外卖小哥愿意接单,那是他们自己衡量过风险,做出了接单的选择。外卖小哥不愿意接单,说明他们认为风险高于收益,那么就在单子里加价。加价了还是没有人愿意接,店家的店员愿意送单,那也是他自己作为成人做出的判断选择。而我所能做的,就是给出高于外卖小哥单价的小费作为感谢。
总结一下,我不愿意做拿着放大镜检视他人的人,我愿意做个下单的人,我也愿意做个给小费的人。下次还有雨雪天气,我还会下单。不是因为我全无道德,而是我知道,这时候还在接单的人的确需要这一笔钱,他和我都不会在意我是不是个好人,道德上有没有瑕疵。我给得痛快,他拿得坦然。我多给一点小费,他今天就能早一点回家。
没有评论:
发表评论