悬而未决不丢人

我经常会在文章中把我思考的过程写下来，有人会觉得我这是在占用读者时间，直接给结论不好吗？我也会在一通思考之后，宣布说我也没有一个好的答案，有人觉得作者不可以那么干，我觉得这样没问题。

如果直接给答案的话，万一我是错的呢？和数学物理作业本一样，你把答案连带解题过程都提交出来，大家对答案不认同的话，可以去检查过程，看问题究竟出在哪里。这样一来，如果我错了，我会很快知道问题出现在哪里，因为有好多双眼睛在帮我检查。如果我对了，他人得到的不止是一个答案，而且得到了我的解决思路，后者我觉得更有价值一些。

当然，有人非要说这么做非常占用时间我也承认，不过坦白说，这样想的人我觉得他的时间也不值什么钱，一只不断掰干货玉米棒子不断随手扔的黑瞎子，效率很高，毫无积累。

至于说得不到答案，我想这是人生常态。我的意思是说，作者和读者双方都不要扮演。作者写多了文章，文章中经常给出答案，在不知不觉就形成了错误的自我认知：我一定可以找到答案，我就是职业答案人。

读者看多了文章，虽然内心觉得写字的人大多都是骗子，无非是蓄意诈骗和过失诈骗的区别，但是潜意识里也会慢慢出现一种偏见：既然人家能写文章，还能写那么长，肯定是知道答案的，答案肯定是经过深思熟虑的，而我看了那么久也没跳船，说明答案很大程度上就是正确的，于是就开始扮演起了忠粉。

所以谈到扮演，我认为作者与其去刻意扮演一个无所不知的角色，直到居然会给自己认知内外的所有事情都自信地给出答案，不如没事就去演几回苦思冥想却得不到答案的普通人。哪怕是去演，也是有好处的。即便你心里认定自己已经知道了绝对正确的解答，如果你写出开放性结局的文章，提交给读者，读者们各自提供的思路和答案往往会远超你的期待，甚至能给出许多新的启发，苞米满怀。

而读者也有义务坚持古老的传统，先理解作者，然后立即开始质疑结论，试着拆除或者爆破一下，再怎么难，也得稍微松松土。我知道，如今的互联网的文字创作主打的是陪伴概念，这样可以提升读者黏性，文章打开率等等数据。然后，互联网上又有一整套现成的粉丝话术和仪式，许多人每天玩得不亦乐乎。在陪伴带来的亲密感，和粉丝那套文化的诱惑下，人是很容易想着去扮一下死忠粉，但从长期来看，这种玩法在杀死游戏，在刨苞米的根。

人的常态是没有人知道所有答案，大部分问题是无解的。人和人的常态是相互之间保持令人愉悦的冷漠，始终对彼此抱有一定警惕的心。常态接近于生活的真实，真实让人疲惫，所以表演总是让人情不自禁地向往。我认为大家都需要克制，都需要克制自己的表演欲，让一切返回真实的层面。

我是一名作者，我写了思考过程，我是否需要为了浪费读者时间而感到歉意？我写了思考过程，但是没有推导出任何答案，我是否需要为此而感到丢人？我认为不需要，丢人，丢人是什么意思？具体是谁的人？如此追问下去，你会发现读者和作者之间并没有真实的人身绑定关系，没有非常严格的责任和义务关系，双方都是为了他们自己而相遇，文章就是个介质。问题在于，人会表演，人也会撒谎，扮演一个根本不是他自己的角色，只是为了满足一些内心虚荣，而这虚荣又会编造出人际关系的种种谎言来---

没有什么读者等着作者的米下锅，否则就没饭吃。

一个问题悬而未决，这再正常不过了，我完全可以接受这一点。不止是接受它，我还可以完全接受这件事在自己身上显现。不止是显现出来，我更可以完全接受让所有读者看到它。读者因此认为我无能无力，那是他们的事，不是我的事，我不需要为此而感到困扰。读者因此认为我无用无聊，那也是他们的事，我不需要为此而换种精彩。

相对无能无力无用无聊而言，读者在我身上错误的投射才是真正的糟糕。为了解除负面的看法和评价，我在这种投射下主动扮演起另外的角色，这叫做自我迷失。看到我的新角色，读者沉迷于这种表演，产生此人知道正确答案的妄念，这叫做浪费时间。

那个一心想着要扮演全知全能，可以点评一切事物，给出一切答案的我，已经消失在时光的长流之中。这是我个人的选择，不是所有写作者的选择。无关正确错误，只是这么做更为符合我的本心。我知道，即便是在人人手机上网的今天，人们对于文字和形式依然存在着某种根深蒂固的信任。比如说看到蓝底白字的图片，比如说看到电视新闻间式的布景，比如说看到一篇完全由文字组成的长文，人们就会自动觉得它们更为可信，有时候是甚至忽视了内容具体为何。

我个人认为，通过悬而未决而保持人们的不信和失望，是保全这份宝贵信任的方式之一。

------