答好友：我的阅读马步（下）

我朋友在征求推荐书目的同时，还专门强调了一点：孩子是文科向。

现在的小孩子应该比我那时候幸福，我那时候应该没有什么哈佛耶鲁出的测试题，分析孩子的性格适合哪一种专业方向，然后就可以进行有的放矢的培养。但我还是对分类法不以为然，尤其是传统的文理分科。

当我到了十岁左右的时候，之前养成的阅读习惯已经稳固，于是我开始朝着各个方向尝试。如今我五十岁，回头再看的时候，发现在那个时候有许多书对我影响至深。

我记得曾经读过一本书叫做《事物的起源》，作者是德国人类学家尤里乌斯·E. 利普斯（Julius E. Lips）。为什么会买这本书？因为我在军人福利社里选来选去，也只有这本书感觉还能读一读。有兴趣的读者可以去找这本书来看看介绍、目录以及试读章节亲自感受一番，请记得，当时我还是个小孩子。

这本书属于那种「不适合」小孩子阅读的书，太厚、太学术、太专业，内容也太丰富。也不好说是文科书籍还是理科书籍，因为它毕竟脱胎于学术研究和发现。你说它是文科书籍，里面还介绍了全世界各地的陷阱是怎么做的，燧石刀具是怎么磨的。你说它是理工科书籍，它又会谈到全世界各地的纹身，不同地方的葬礼。

但我在那么小的年纪，通过这本书已经领略到了全球各处的文明，了解生活中许多事物的源头。那时候没有抖音，我靠文字和插图做到了同样的事。不止如此，它的深度和广度都是短视频所无法比拟的。

文科向还是理科向，这对于一个正在生长发育的孩子而言，当真那么重要么？重要的不是内心产生对世界的好奇心吗？不是通过这种好奇心，在内心建构起对世界和人类社会的理解吗？

还有一本书，本身是个科幻探险故事，叫做《神秘岛》，来自儒勒·凡尔纳。按说这是一本文科向的书了，因为是文学小说。但我从来不那么看，有书评说它是写了赞美新兴资产阶级掌握新技术征服自然的故事，我同意后半截---我一直把它当做是一首理工科学生的赞美诗来看待。当年我读过一遍之后就激发出了对于理性、科学、技术的热望，觉得这些东西可以让蝼蚁一般的人类在地球上创造各种奇迹。因为一本小说的缘故，我决定自己要去做一名理工科学生。

就是说，每个人都有自己的阅读缘法。缘就是个种子，不分文理，同样的一本书，不同的小孩子读过，在各自心头萌发出怎样的种子，这是事先完全难以预料的。既然如此，与其去思量文科向还是理科向，不如只考虑四个字：增广见闻。至于说结出什么果实，每个人都有每个人的机缘，每个人都有每个人的命数。

一切的一切，起源于孩子产生阅读兴趣，这才是最为重要的事情。

今天的情况和 1980 年代当然有极大的差异。我当年阅读的书籍，在今天是否还依然受欢迎？我并不确定。我当年能读得进去书，但如果置身于今天的现实环境，我是否还依然能热爱阅读？我也不确定。所以我也想问一句：这真的是推荐书目的事情吗？

我只做过猫咪的父母，没有做过人类的父母。但是我对父母有一点理解，那就是父母应该是孩子的护盾，然后是孩子的温室。在父母的羽翼之下，为孩子创造出成长期的微环境。在这种微环境之中，培养孩子的习性和品格至成熟，这样他们走入真实社会时，不会是赤手空拳，不会是毫无抵御之能。

如果我们都认同阅读能力决定了一个人思维能力，也是孩子未来面对社会时必须拥有的一种能力。都认同长时间的专注力在未来会成为稀缺，也是任何个人成就的前提和必须。那么我认为书目不重要，重要的是家庭内部存在着共同阅读、共同讨论的氛围。

家庭里有没有书架，有没有全家一起安安静静看书的时刻，有没有各自看完之后交换看法的场景，有没有轮流复述一本书内容的娱乐时光，有没有父母领读，提供自己理解和分析思路的习惯？以及，每一天的餐桌时光时，除了询问今天乖不乖，学校里过得好不好，是否会讨论当下的新闻，然后各自提出观点时，观点是来自阅读还是来自抖音？

如果这一切都没有，那么我认为扔一本书给孩子去读，和扔一个手机或者 Pad 让孩子自己去玩，彼此之间没有本质区别，也就无需区分什么高下，反正只是让孩子有事忙着，不要来麻烦自己。

阅读的马步是需要父母和孩子一起扎的，起码父母要陪伴孩子到养成稳定扎马步的习惯，就像是反复教孩子认字，一直教到孩子学会查字典为止一样---这就是我最后想说的话。

---Fin---

答好友：我的阅读马步（上）