-gigapixel-high%20fidelity%20v2-2x.jpeg){kind=tracking}
《在 AI 缓冲期应该做些什么》
和菜头
这里我首先引入一个概念，叫做「AI 缓冲期」。我的个人判断是未来三到五年，也就是在 1000 天到 1500 天之内，AI时代会正式到来，AI 对我们的工作、生活会做出真正的改变。我认为这应该是个趋势，无非可能要讨论一下 AI 对人类工作和生活的介入程度，或者说是接管程度有多深，范围有多大。如果我们可以暂时接受这个判断，或者准确说是个人预测，那么接下来更为重要的问题是---
我们每个人现在都公平地拥有这三到五年的宝贵缓冲期，这段时间可以让大家去学习、探索、调整、适应，然后在 AI 时代真正到来之后为自己谋求一席之地。这里我当然可以写下更多的中文词语，用顿号把它们排成一长条，但我猜这不是你想要的答案。你想要的不是概念，你更需要的是一个具体的思路，去回答如何应对这种问题。
之前我提出过一个不是答案的答案，那就是---每个人都有义务为自己找寻一番，什么是自己可以做，而 AI 做不了的事情。当然，大多数人不会喜欢这个答案，因为它太过开放，太过自由，没有办法收束成一个可以执行的方法，或者是一个可以为之努力的具体方向。一旦按照我所说的答案思考下去，很容易跌入思维发散的过程，最后迷失其中。好吧，现在让我换一种方式来谈谈我的想法。
我不知道你用不用 AI，也不知道你用AI 来做什么。对于我个人而言，我习惯于用 AI 为我的每日文章生成配图，这样的合作关系已经维系了数年之久。在这一段和 AI 长期合作的过程中，有一个概念在我心中越来越明确。当大多数人很容易认为 AI 无所不能时，实践很清楚地告诉我：AI 的无所不能需要一个前提，这个前提就是必须有一个人给出指示，或者是必须有一个人对AI 问出正确的那个问题。
我的 AI 理论上可以绘制任何风格，任何构图的画面，但如果没有我的具体指令，它并不知道自己应该画什么。同样的，AI 可以帮助推理、分析、总结任何提问，但它依然需要有一个人先提问，而且 AI 给出的答案质量高低，和提问的质量高低直接相关。也就是说，如果你心中已经有了一张好图，你也知道如何下达指令，那么 AI 可以极为高效地帮助你实现，而且实施的结果可能会远超你的期待。如果你对一个问题已经进行过前期的思考，然后你向 AI 问出那个关键性问题，那么 AI 会给出一个相当具有思考深度和相当全面详细的回答，帮助你更快速地找到你需要的真正答案。
现在你可以思考另外一个问题：如果换一个人，他心中没有任何具体的画面，他脑海中也没有任何初步思考，现在请这个人去使用 AI 绘画，或者是研究某个问题，那么他有多大可能从 AI 那里得到一个可用的结果？如果你现在仔细思考一下这个问题，也许你会接受我的第一个观点：也许 AI 是无所不能的，但也需要有人输入正确的指示，或者问出正确的问题，而正确与否，体现的是人和人之间的差异，并且是机器对人的直接替代或者威胁。换句话来说，AI 时代到来并没有改变人类社会的那个古老命题：一切总是人和人之间的竞争。就像是汽车的出现并未直接和马车夫发生冲突，威胁到马车夫利益的是汽车司机，竞争工具是一种人类和机器结合之后出现的新能力。
如果你能够接受这个观点，那么我们现在就可以回过头来讨论工作本身。除了少部分独立个人工作者，大部份工作的人都处于某个组织的管理之下，按照组织内容逐层下达的指令，遵循特定的规定或者流程，日复一日完成相同的工作内容。因此，在职场上可以很简单地把人分为两类：一类是做出决策，给出指令的人，另一类则是接受决策，执行指令的人。现在，你要不要再读一遍刚刚这段话？你是否感觉到了一种古怪的熟悉？没错，在 AI 出现之前，人类社会中的各种组织，就已经用人肉 AI 的方式在工作---极少部分的人做决策，给出指令，绝大多数人执行指令，在这个过程中严格按照规则流程行事，同时也拥有一点自我发挥的空间，大多数时候循规蹈矩，无功无过，给出的答案就像是 AI 的片儿汤话。少部分时候超常发挥，给出决策者喜出望外的成果。
现在的问题是AI 出现了，一个无休无眠，一个擅长推理、分析、总结、执行的超级员工出现，那么先前的人肉 AI 就变得没有任何优势。同样是这一套工作，AI 要做得更好，效率更高，而且无需休息。对于组织来说，组织的形态也就会随之发生改变。不需要那么多分支，不需要那么多层级，不需要把一个任务拆解开来，让员工发挥人数众多的优势，利用人类分工合作的优势，整合出一个结果来---所有这些事，AI 都可以做，它同时是无数个大脑，也是一个大脑，这是无数家公司多年来致力于达到，却一直无法达到的目标。
如果工作对应的组织形态发生改变，工作的具体方式发生改变，那么什么样的人是这种新组织新方式下的所需？很明显，答案是五类人：能够正确下达指令的人，能够问对问题的人，能够发现 AI 问题的人，最终在现实世界执行的人，最后，就是能够真正承担责任的人。这里并非是说必须分为清晰的五类，他们之间也许会有交叉合并。
那么，对于那些先前习惯于执行的人而言，满足于符合流程的人而言，所谓的「AI缓冲期」就变得尤为重要。在三到五年的缓冲期内，我个人认为最佳选择是完成内心角色的转变，从纯粹的执行人变成一个决策者。换句话来说，从心态上从满足于按照程序做，转变为主动思考为什么要做，要做什么，怎么去做的人。类似这样的人，类似这样的心态，能够和 AI 良好结合，也能够发挥出 AI 最大的效能。与此对应的，则是这个人在这三五年的缓冲期里应该学什么？
这里我认为会发生一次学习的革命。通常人们认为背诵、记忆、理解知识点，就是学习，学习的水平高低就是占有知识的多寡，好一点的话，那就是运用这些知识作用于现实的有效无效。但这些工作 AI 比人类做得更好，甚至之前的搜索引擎已经就比人类做得更好。因此，在缓冲期的真正学习是指学习认识事物的全景，研究它的运行规律，简单说，就是知道事情是怎样发生的，如何运转的，以及如何解决具体问题的，不再需要去背诵一堆术语，一堆概念，一堆所谓的知识点。
如果可以学会这样观察和思考，那么一个人就有可能告诉 AI 应该去做什么，AI 据此执行也就更有可能得出有价值的结果。知道让 AI 去做什么和不知道之间，可能是未来人和人之间最大的区分。
如果做不到如同决策者那样观察和思考，那么可以追求在缓冲期内学习问对问题的能力。相对来说，这个能力要简单许多。因为正如先前我们讨论过的那样，这是人和人之间的竞争。那么无论是过去还是现在，日常工作和生活中的绝大多数人都是在随意发问，在提问之前根本没有思考过自己究竟在问什么，期待问出什么结果来。所以在职场上会有这样的说法：没有什么能比提问更能看出一个人真实思考水准的东西了。
问对问题并不复杂，只需要克制一下立即发问的冲动，先思考一下到底应该问什么，这就已经足够超越大多数人。同样是想要画一张图，问 AI「我如何才能得到一张漂亮的图？」是一种问法，而问 AI「我想用图画表达一个人的思念，用什么绘画风格，用什么绘画主题，用什么图像元素构成较好，你能否给出一些建议，以及简单阐释？」，这也是一种问法。区别在于，前者得到那张自认为的「漂亮的图」要靠纯运气，而后者多半是能够得到他想要的那张图片。两者有什么区别？前者想都没想就问出口，后者花了时间去确定自己真正的所需，这样提出问题就更可能得到有用的答案。
过去现在未来，工作生活中永远都存在「该如何解决」这类提问。然而问法不同，提问的点不同，同样的 AI 会给出不同层次的答案。泛泛提问的人总是会得到平庸的回答，而问对焦点的人则会得到迎刃而解的解答。所以，即便无法在短时间内学会事物的模型，框架，理解事物的运行规律，在三五年内学会正确提问依然也有很大可能。改换自己的内心角色从执行者变成决策者太过困难，那么学会提问，从而提升 AI 运行的效率这可以在每一天的实践里得到锻炼，这段缓冲期应该是足够的。而且，按照这样的方式去提问，三五年对自身的提升和积累已经足以改变自己的现状。
如果既不能给出正确指令，也无法问出正确问题，那么起码还有「看门人」这个角色可以去试试。并不是说 AI 时代一旦到来，过去所有的经验和知识都会被一口气扫进历史的垃圾堆。如果现有的 AI模型基础理论没有突破，那么 AI 的幻觉就不可避免，AI 的胡说八道就会是一种日常。因此在很长一段时间内，社会需要 AI 的「看门人」，能够及时发现 AI 的胡说八道，胡编乱造。这不需要学习多少新的指示，多少新的技能，一个拥有丰富专业经验的人加上一点耐心和警觉，就足以胜任这份工作。不是有这样一句互联网名言吗：我对他的高山仰止一直维持到他开始谈论我的专业领域，然后就开始彻底崩塌。
第一种人让 AI 正确工作，第二种人让AI 有效工作，而第三种人，也就是「看门人」让 AI 安全工作，合法合规。如果在三五年内没有信心成为这三种人之中的任何一种，那还有执行者可以选。发生在办公室格子间，发生在电脑屏幕之间的所有事情，最终都需要落到现实生活中去。正确地决定移动一个箱子，找出有效移动箱子的方式，确保这是一种真实可能的方式之后，依然需要一个人去找到那个箱子，并且移动它。距离机器人全面替代人类还有一段时间，这意味着总需要有个移动箱子的人。在 AI 和现实之间，总需要一个真实的帮手，去做那个找箱子，搬箱子最快的人，也是一种可行的选择。而且说实话，在过去的人类社会组织形态中，办公室里的文员数量实在是太多了一些，而真正把手弄脏的人又太少了一些。
最后一种人，也就是真正可以负责的人，听起来像是个笑话，但我认为这种人会成为未来的必须。因为 AI越是强大，意味着责任越有可能悬空。AI 很强大，一旦事情败了，那就是 AI 的责任，模型的责任，AI 设计者的责任，这是人类自身最为熟练和顺滑的逻辑。但 AI 不是生命，没有真实的主体，一个非生命无主体的东西，如何去承担什么责任呢？无论在未来世界成为哪一种人，大概率都逃不掉责任人的这个身份。而在 AI时代里人如何担责，这也许是未来几年的显学，可能成为一门专业甚至是一门生意。重点不在于这里，我想说的是：当 AI进入生活和工作，并且进行重塑和改变时，人和 AI 的关系就是一个全新的课题，需要人去分析判断处理，给出方案，唯有人才可以理解他人，理解人的处境，给出公允的判断。
以上的分析，都是针对前 AI 时代的人，分析大家可以在 AI 缓冲期内选择未来的某种角色去自我学习，自我训练一番。与此同时，我个人更关心的是那些生于 AI 时代的人。他们要面对的问题，是自己的父母师长完全没有 AI 时代生存的经验，即便是给予一些经验，能否在新时代里顺利运用又是两说。对于他们而言，问题可以暂时归结为一个：应该学什么？
这个问题有点像是在廉价的计算器出现之后，人们问小孩子还需要学习算式运算么？在搜索引擎出现之后，人们问小孩子还需要背诵那么多知识吗？考试还需要考他们填空填图吗？我认为这个问题需要一个答案，否则就会出现很悲哀的情形：小朋友在学校里耗费十多年光阴，去学习一堆注定要被 AI 替代掉的技能和知识。我想，无论有没有孩子，一个人都值得去思考一下这个问题。
之前我们讨论的问题是：在 AI 缓冲期内自己应该做些什么？当代入自己的时候，人因为自己的自我、立场、虚荣、惯性、成见，并不容易客观地衡量和判断自己的所知和所学，也就不容易发现自己的所缺和所需。但是，如果我们可以换一个角度，站在成人的角度，为自己最心爱的孩子，或者侄儿侄女儿谋划未来，那么我们也许能够很顺畅地进行思考，用一种更为客观真实的态度去思考：对于一个 AI 时代出生成长的小朋友，学习究竟是什么，能力究竟是什么，知识究竟是什么？
也许你一直压着一股邪火在读这篇文章，那么当你读到这里的时候，当你开始思考上述三个问题的时候，请你回过头去再想一想，之前提到几类人和几类能力，是不是感觉还有点道理？好了，现在的目的不是让你在 AI 缓冲期内去做那么多改变，那么多尝试和学习，换了是小朋友，现在考虑到 AI 带来的变化，你觉得他们应该学什么，拥有什么能力，掌握什么知识？以及，最重要的一点：你认为他们如何在未来的世界里安身立命？
我相信你会有你的答案，也许你的答案和我的说法完全不同，但这不重要。你是否认同我的分析，是否同意我对未来的预测，都不重要。当你开始思考，那么我认为你在AI 缓冲期内就找到了可以做的事情，这一点对于你个人而言很重要。而通过这些思考，当你为一位小朋友开始谋算时，你就会不由自主地思考 AI 带来的变化究竟是什么，设想针对这种变化的应对。然后或早或晚你会意识到，这些应对同样可以应用在你自己身上。但这一次，不是出于某个人的文章，某个人的古怪想法，而是你自己针对时代做出的个人回应。
事实上，并没有什么 AI 缓冲期，有的只是每个人面对变化到来时的心理缓冲期。然后和历史上人类面对大型变化时候的情况一样，每个人最终都会走入新的时代，无非是以主动还是被动的姿态，以深切或者敷衍的思考结果，一并走入。当我们反复谈论变化的时候，变化已然到来，每个人的自适应程序也就已经打开。此刻我所做的一切，无非是希望你做一点思考，也许在未来能够应对得更为从容一些。
在这个意义上来说，我讲什么根本无关紧要，你怎么想，你怎么做才决定了你的未来，而每一个人的未来构成了我们所有人共同的未来。我个人很高兴能在这里为这个共同的未来出了一点力，敦促每个看到这篇文章的人担负起自己的责任。而一个能够主动担负起责任，愿意思考的人，在我看来无论在任何时代都会过得还不错。
---
