穿制服的未必是专家

最近我在网上注意到一个现象，如果你先前搜索过什么和健康有关的话题，无论你是在哪一个平台，系统很快就会向你推荐一堆「科普」短视频。这些视频有一个共同特点，出镜的人都会穿着医生的制服，看起来就像是在诊室里对你说话。

然而，这些短视频里有很多都是在胡说八道。如果他们所说的都是真的，那么医学、营养学每天获得的那一点点进步，都根本不够这帮人半天内颠覆的。于是我终于醒过味来，我所见到的一切都是个表演，诊室是布景，制服是服装，所谓的「专家」则是念文案的演员。至于说那些文案，天知道演员背后的公司是从哪里淘来的营销号陈年旧文。

我觉得这么做涉嫌欺诈。人是一种视觉动物，大脑在很短的时间内就能根据眼睛所见分析出一大堆信息来。都说人不可以貌相，但只要是个人都在以貌取人。因此，当短视频里的演员穿戴具有强烈身份暗示意味的制服，坐在一个极为类似诊室的环境里，观众就会不由自主地把演员当作是一名医生。连带大众对于医生这一职业的尊重和信任也一并投射到了演员身上，于是，那些胡说八道就会轻而易举地进入观众心智。

每次当我在文章里谈到家长和孩子关系时，都会有一堆家长跳出来挑战我：你算老几？你都没有孩子，在这里夸夸其谈什么？然而，把文章换成视频，把我换成一个穿医生制服的演员，对着镜头大放厥词，似乎就没有什么挑战者，无论讲什么都有人点赞转发，明显是当作真正的「科普」。

目睹这一切，我都忍不住设想：也许下一次我写亲子关系文章的时候，不如直接出镜算了。就坐在客厅沙发上，我胸口吊两个奶瓶，怀里抱着一个玩具婴儿，面对镜头侃侃而谈，估计这个造型能让观众觉得信服，哪怕我是在说良好的家庭关系需要每天强制孩子打两个小时游戏。

当然，我的个人境遇并不重要，毕竟长文写作者在今天面对的最大问题不是读者挑战，而是读者根本不在乎你写了什么，只在乎自己能不能在留言区里抒情和炫耀。

然而这种短视频给人们带来的影响是真实的，或者可以说这些误导是有效的，甚至看到它们作为一种「知识」被转发到群聊天里来。如果我本人前几年没有专门研究过一些论文，看过一些靠谱医学机构的文章，那么我也不能保证自己会在观看视频的时候能觉察出不对劲，搞不好我自己也是转发大军中的一员。

因此，我又一次觉得不平等。制造视频的那一方，有营销号验证过的热文文案，有编剧有导演有道具有服装有演员，花钱花精力营造出一种可信的氛围。而观看视频的那一方手里什么都没有，全看大脑里有多少常识和知识储备，以及有没有安装过预警系统，能够反复自我提醒：这是表演，这是表演，这是表演。

写到这里，很多人估计已经按捺不住，准备在留言区呼吁「管起来」，或者「这件事还有没有人管」。我不认为这是个好办法，判断的权利应该放在观众自己手里才对。现在的问题无非是力量不对等，那么解决方法就是武装观众一侧，把工具发给他们。

不是说国内一堆公司都在做 AI，但是缺乏落地场景吗？那么在所有这些「科普类」短视频下面，如果能够添加一个「事实核查」按钮，一键点下去，就让 AI 根据视频内容谈到的话题，把医学界的主流共识贴出来，告诉观众视频里的观点是否成立，在什么情况下成立，错在哪里，让观众自行判断，岂不是一举两得？AI 干这种活，要比人工逐条判断强多了。

而且这里还有一重妙用：平台自己进行判断，认定这是错还是对，这就会引发很多针对平台的纷争。如果交给 AI 做判断，无论谁不服可以和 AI 吵，反正 AI 很有耐心，而且争吵回合多了，Token 消耗多了，可以要求收费。这样一来，花钱和 AI 吵架就促进了科技进步，吵架为 AI 的研发提供了资金，也许未来科技史都要记上一笔：「继用爱发电之后，创造性地发明了用吵架发电的科技进化新路线，真正把 AI 无人负责的缺点变成了一种优势」。

各家大厂，各处平台，人类未来一千年的科技史已经为你们预留了一页空白。各位开发，各位产品，对你们的年迈父母和年幼子女的心智负责的时候到了。请展示你们对人类的关爱，请体现你们提供的用户价值。

为了世界和平！

------