今天早上写了《读正典》，其实说的是西方正典。有读者就问我：那中文的正典呢？应该读什么？多危险呐，得亏是我多年精挑细选出来的读者，否则，我多半要面对严厉的质疑：和菜头，你写正典默认就是西方正典，你是不是崇洋媚外？你是不是对传统文化有什么偏见？

我倒是想对传统文化有偏见，但是以我的水平，写什么都没有多少人愿意读。所以，这种没有什么人看的文章，我想最好还是集中在一天里写完，免得耽误了一整天的文气，连累子孙没饭吃。

首先，国学派支持的「三坟五典」我没意见，但一定要我推荐的话，臣妾的确做不到，因为我自己就没有读完，而且没读完就成为了作家。我只能作为一名理工科学生，文字横练者，提供一下我的个人见解。

四大名著我认为是要读一下的。你个人审美如何，我不关心，你个人审美让你看不看得上这四本书，我也不关心。我只知道，只要你用中文写作，写出来先给中国人看，那么你就应该熟知四大名著，它们基本上是中国大众最基础的文学训练文本，后世的无数小说也是从这四本书里衍生出来。看得上看不上是一回事，看不看，熟不熟是另外一回事，它是用文字和中国人沟通的基础代码。

不过，我作为理工科学生，在阅读上有一些怪癖。所以，我不会建议单独去读四大名著，而是按照组合套装进行阅读。

比如说，俗语里老不看的《三国演义》，作者的价值偏好已经影响了小说的叙事，导致我当初觉得诸葛亮和庞统被过誉了，有点名不副实的感觉。其实，是因为《三国演义》偏离历史太多，把某些势力和人物提升到了和真实力量不相称的地位上，又把某些势力过分贬抑，以至于最后难以自圆其说。所以，我认为《三国演义》要和《三国志》平行着看，否则，把作者靠价值偏好写出来的故事当做历史事实，那很容易出偏差。

倒不是为了让你成为历史学家，而是通过平行对比，观察一下真实的历史，和民间愿意接受的说法之间存在什么差异。通过这种差异，你可以更好地理解中国人。

同样的，《红楼梦》应该和《金瓶梅》并行阅读。《红楼梦》是属于纯灵的，看多了容易变成言情小说爱好者，甚至危及恋爱婚姻。而《金瓶梅》则是属于纯肉的，纯灵太素，需要加点肉来平衡一下。不必赞同我的观点，我毕竟是个粗人，整部《红楼梦》里我最喜欢的角色是薛蟠，我认为只有他身上还有点人味，其他主要角色不是仙人，起码也是半仙，透着一股子假。

实话实说，我觉得《红楼梦》算是四大家族的面子，或者是他们 PR 或者宣传部门发布的形象广告。而它们真实的情况，可能更类似于西门大官人干的那些脏事，那才是里子，才是生产研发部门的真实运行情况。如果能够对照着读，一定会对中国人组成的社会有更深入的理解，起码对面子和里子的认知能够更进一步。

基于同样的理由，《西游记》应该和《封神演义》一起读。《封神演义》是一本烂小说，我是那么认为的，文学水准很低。但是，作为中国神仙系统的定义者，它拥有独特的历史地位，是真正的俗人写的神仙世界观，基本上把天上的神庭和地面上的朝廷对应了起来。

《西游记》不同，它很可能是一本修行手册，从头到尾都充满了关于修行的暗喻，属于雅人，也就是知识分子的恶趣味。《西游记》在解构神仙系统，戏谑神佛，而《封神演义》在不断建构，作者估计都恨不得上榜，成为体制内小仙。从文学的角度看，《封神演义》滋养了后世的许多作家，尤其是网络作家，因为世界观已经帮大家搭建好了。觉得《封神演义》不精彩，那就自己重新构建阐教和截教之争，满足大众对于神仙系统的想象。

《水浒》是真正的好小说，文学性非常强，有许多经典段落，人物刻画也是一流，那么多人物出场，每一个人都写出了鲜明的个性。作者也是真正的聪明人，对社会，对人性，对各种人情世故有深刻的认知，所以小说打着「忠义」的名义出版，但是透过字里行间，那些残酷的部分，那些吃人的部分，才是最真实也最有力量的。

很多时候，我读这本书都不敢细想。比如说，为了让卢俊义上山，把他弄到家破人亡，不得不落草为寇。书中用赞美的口吻写出来，更是让人感觉到森然。那你反过来再想作者反复说的「忠义」呢？有没有读出嘲讽的味道来？老话说「少不读《水浒》」，我倒不是觉得这是担忧血气方刚的年轻人啸聚山林，以武犯禁，而是它暗示了在秩序的缝隙处，如何生长出流氓和流氓社会来。更暗示了梁山未必在水泊，未必只是个山寨。

我总认为《水浒》的主旨其实早就通过李逵的嘴说过无数遍，所以，我想它很适合与一本学术书籍一起阅读：美国学者裴宜理 (Elizabeth J. Perry) 的《华北的叛乱者与革命者》。此外，这本书其实来自一整套丛书，主题是《中国秘密社会研究文丛》，也值得一看，属于历史的内衣系列。

写到这里，已经一千七百字了，差不多可以在这里停下。我个人喜欢的先秦散文，唐传奇和民间志怪实在是懒得继续写。关于中文正典，我已经分享了自己的阅读方法。如果它对他人也有效，那么大可以推而广之。如果它对他人并无效果，那么我现在已经属于失人失言了。

------