首先，是你自己的成长

 

终于等到有女读者问出那个问题了，这里我大略总结如下：

孩子三岁，婆婆在家里帮着带，养得又瘦又弱。自己每天加班到很晚，没时间照顾。考虑现在老公的工资勉强够全家用度，问辞职回家专职带孩子这个想法是否可行？

网上类似的问题很多，但是在我这里还是第一次有人问，我准备多年的答案今天终于有机会浮出水面了！机会果然偏爱有准备的人。

首先我可以很明确地说：我不支持女生回家做全职家庭主妇。

如果不是身在大富大贵之家，如果家庭成员不是古人风范，我不建议那么做。老公出门做事，薪水养活一家子人，那是在古代。古代的意思有两重，一重是单个男性的工薪高到可以养活老婆孩子，还可以奉养父母，现在很少有这种工作。

另一重指特定的古人心理：老公认为男人养家糊口是天经地义之事，老婆掌管家里的一切也是天经地义之事。两种天经地义是平等的，老公不会没事去主动区分高下。现代生活不是这样，这种古典的看法早就变成了另外一副嘴脸：你吃我的，用我的，花我的，你不过是照看一下家而已，这是多大点事？于是，双方就失去了彼此平等，相互尊重的心。

没有了古代的物质条件，也没有了古人的心地，却要模仿古人的做法，我认为这就相当于让鳄鱼上树。

从稍微宏大一点的角度来说，古典生活之所以能够成立，是因为人们拥有土地，一种生产资料。工业革命之后，社会倾向于把人们驱离土地，赶出家庭，全员成为工业所需的工人。老公出门打工，老婆出门打工，孩子在早期也要去做学徒，做童工。

一个古典家庭自给自足的生活方式，早就被摧毁殆尽。当失去了生产资料，意味着人只能出卖劳力脑力，也意味着一个小家庭里两口子都得出门上班，否则收益不足以覆盖日常生活所需。即便是在美国，男人出门做一份工，就可以养活老婆孩子五六个人，还能建房买汽车的生活方式，那也只是所谓「黄金时代」的美好回忆。

因此，无论关于一对夫妻一个孩子的小家庭有多少种定义，我只接受其中一种：它是社会中最小的经济共同体。意思是，一男一女组成家庭，首先是组成一个经济共同体，这个经济共同体的首要任务是在这个社会里存活下去，实现预算平衡，避开破产。先做到这一点，关于家庭的其他定义才有可能徐徐展开。

这种预算平衡本身就很脆弱，那么陡然砍掉其中的一份收入，会让整个家庭抵御风险的能力急剧下降。这种变化就会带来压力，在压力之下人际关系就会变得紧张，矛盾和摩擦因此爆发。别忘了，前面还说过：你吃我的，用我的，花我的，你不过是照看一下家而已，这是多大点事？你还做不好？你还好意思喊累？

在现代生活中，人们经常说「投资自己就是最好也最大的投资」。想一想，这句话究竟是想说什么？它是在说，作为普通人而言，唯一的生产资料唯一的生产工具就是自己，唯一的资本就是自己的知识、技能以及经验。因此，现代社会有一条隐形宪法：面对不断变化的社会，面对汹涌而至的竞争，面对 35 岁的招聘暗线门槛，一个人有义务持续自我提升，以适应外在的变化和竞争。于是，一切就归结于「终身学习」四个大字。

现在，一个普通人如果退出这种自我更新的过程，回归家庭，接下来会发生什么？和社会脱节只是小问题，关键问题是很难在家庭生活中实现持续的自我提升，坚持终身学习---这是问题一。

一方停下了，但是另外一方还在社会生活中。面对新变化，接受新变化，生活和工作不断进入新的情境。这样就会带来一个很直接的后果，双方可以聊的事情越来越少，大多围绕家庭里的那些琐事。这是一种新考验，不是家家户户都可以通过，这是问题二。

问题三是期待过大。一个人一旦全心全意做一件事情，那么他对这件事情的成果就会变得极度期待。全职培养孩子，那么就希望孩子一定要成才。全职打理家庭，那么就希望家庭生活一定要幸福。然而常识告诉我们，期待越大，失望越大。失望越大，人的精神世界也就越可能崩塌。

所有这些问题，如果没有明确的解决方法或者答案，它们都会导向难以预料的未来。我的意思是说，仅仅考虑「有足够时间照顾孩子」是不够的。那些能够做全职家庭主妇，而且生活中自得其乐的人，她们有她们自己的处世之道，她们有她们自己的价值实现，于是才有此刻心安。藏族谚语「狮子跃处，犬跳毙命」就是这个意思。

最后，我还想说一点大逆不道的话。就是说从小体弱多病的孩子，通常都会长寿。所以，如果孩子没有什么严重疾病的话，体弱多病意味着他们会活漫长的一生。那么，和照顾他们的肉身，让他们变得身强力壮相比，教会他们用什么方法，什么原则，什么视角去度过这漫长的一生，如何能够找到自己的幸福，我觉得可能要更为重要一些。

关于长寿的说法当然是个笑话，但是结论没有变化。普通人家的孩子和父母一样，同样生在一个只能以自己作为唯一的生产资料，以自己作为唯一的生产工具，以自己的知识、技能以及经验作为资本的世界里。在这种环境里，针对心性、品格、道德这些个人内在的培育，要比照顾肉身重要得多，因为在压力下的表现不依赖于身体强健，而在于心灵健全。

给予一个孩子心性的指导，并不需要 24 小时陪护，只需要在正确的时间，给出正确的指引，然后大部分时间孩子都可以自行其是，自行探索和发现世界。很多人都是那么成长起来的，尤其是在匮乏时代度过童年的那些人，如今未见得很是瘦弱，但精神普遍健旺，很早就能自立自全。

那个时代的父母根本没有自己完全控场的奢望，绝大部分家庭里父母都是双职工。他们当时对孩子感到焦虑吗？同样焦虑。但是时代条件让他们不得不放手，放手的结果也不见得糟糕。那么我也想问一句：你又如何确认你紧紧抓住，自己控制全程，就一定会获得好的成果吗？在一份成果里，家长的作用究竟占比多少？家长照顾孩子肉身，对这一成果的贡献究竟占比多少？

我想，父母是孩子的第一位导师，第一位护法。作为导师，所要给予的指引，作为护法，所要给予的护持，应该都直指内在层面才对。和 24 小时陪伴左右相比，我认为孩子不因为打碎碗而遭到呵斥，不因为成绩差而遭受惩罚，类似后面两者建立起来的安全感和稳定情绪可能要远超前者，而且终身受用，甚至能绵延数代。而我很怀疑，一个内心本来就焦虑不安，心思充满对于确定成果的强烈期待的人，能否提供这些指引和护持？

似乎在极遥远的地方已经传来了愤怒的声音：我为了你牺牲了自己的事业，自己的前途，自己的职业生涯，你就是这样回报我的？！

自我牺牲固然很感人，但最为重要的始终是你的自我成长，无论从内外哪一个层面来说都是如此。如果自我成长本身达到了相当程度，那我的确认为做全职家庭主妇只是一种合理的个人选择。

------