借你一用

这两天才注意到，我很多年前的一篇文章被人们翻出来，以此作为证据，证明某人当初就不怎么样。但我自己很清楚，当年发出那篇文章之后，那篇文章在许多人嘴里是「恰恰证明了和菜头是个沙雕」。

文章还是那篇文章，发在网上之后辗转传播，我一个字都改不了。当初它是我沙雕的证据，如今它却成了我有远见的证据。那这篇文章究竟算什么呢？我作为当事人，觉得荒谬极了，也好笑极了。

其实我写什么根本不重要，写就写了，发就发了，关键得看后来它被怎么用？当很多人内心认定我是个沙雕的时候，同一篇文章很容易就能解读出沙雕味来，从头到尾每个字都沙雕，可以作为沙雕的铁证来批评我。

当很多人需要什么武器来攻击他人的时候，同一篇文章很容易就能解读出批评否定的意味来，感觉是多年前我扔出的一块石头，现在正好捡起来继续砸出去。很自然的，那当年的我肯定很有远见，必须是远见，不是的话大家都不答应。

所以说网上的事情别太认真。

自己是个什么人，自己有什么真实想法，在网上没什么人会真的在意。只有一种情况下有例外，那就是网上有人要用你这个人，要用你的内容，去达成他们个人的目的。不过，既然别人要借你一用，如何用就是人家的事情。通常来说，别人的用法和你的个人想法完全是两回事。

比如说我曾经说过无数次，我个人不支持什么坚持，不承认什么自律，让自己长期做某件事情需要更为个人，更为深入的理由。写再多次，都不妨碍有些人大笔一挥：和菜头正是靠着坚持，和自律精神，才做到了数年连更。一开始我还觉得烦恼，后来才逐渐明白，这就是个中学物理实验课的后遗症---数据不符合理论，那咱们可以改数据呀---和菜头需不需要坚持和自律不重要，但是我写这篇文章需要他坚持，需要他自律，那他就得是。

想一下，你在网上和人争得脸红脖子粗，究竟是在争个啥？你们双方当真在意某个具体的论题么？你们在意自己的理解，在意这个理解的正确性，其实是在乎自己，维护自我。你借对方的观点来一用，展示自己的聪明和头脑。对方也借你来一用，展示自己的捍卫是如何地认真和投入。于是，不知不觉之间就配合上演了一出对手戏。

前几年入戏的人太多，不还经常爆发朋友圈「割席」一类的行为艺术吗？不是私人之间的对立矛盾，也不是个人之间的利益冲突，单纯就是为了所谓的「理念之争」。一句「你怎么可以公然说豆腐脑要吃甜的」，然后就拉黑绝交了。给人的感觉是双方几十年来全靠吃豆腐脑为生，所以吃甜还是吃咸是极为紧要极为险要的问题。我看豆腐脑应该是吃咸的居多，看给咸的。

现在我已经想通了。人在网上，就是给人用的。不是给网友用，就是给平台用。人在网上写字，也是给人用的，至于说别人怎么用自己根本控制不了，也没有必要控制。这些年来，为了证明写字是人人可为的事情，我在网上已经毕业于计算机系好几回，担任微型公务员好几回，写了几百篇根本没人看为此痛哭了好几回。

我能说什么？我觉得计算机系也不错，反正当初是我考不上的大热系别，但我什么都没做，就成功转了系。微型公务员也不错，记得我大学毕业考公的时候笔试差了三分没过面试线，如今在别人笔下成为副股长，都不需要公示。至于说为了写几百篇都没人看而痛哭流涕，现在也没多少人看，不过，我有一个知耻而后勇的版本也不错，总比现在这个老脸厚皮的版本动人一些。

曾经有人问过我，当我在写作的时候有没有考虑过自己的文字对于读者负有某种责任？现在我可以正面回答了：一切取决于读者怎么用我的文章，想要达成什么个人目的，而这完全不受我的写作意图和个人意愿控制。换句话来说，任何文章自身不具备恒定的、不变的性质、用途。它成为什么，全看阅读、传播、讨论的人，全看他们自己需要什么。

在这个意义上来说，人们根据我的某一篇文章对我进行评判，我也只能说一句：您高兴就好，您用着好就好。

------