坏人的定义

在网上看到一个说法，判断一个人是不是坏人，不需要等到他做出什么大奸大恶的事情来，只需要看他平素如何对待一个善良的人，尤其是如何对待一个善良且弱势的人，是否会利用对方这种善良步步紧逼，是否会任意挥霍这种善意却毫不在乎，就可以直接判断。

我听完觉得很有道理，并且推论出一个关于坏人的定义：只要谁习惯性地利用他人的善良本性和回避冲突的心理，让对方一次次陷入为难，一次次占对方便宜，甚至以此为乐，那他就是个坏人。

很少听说谁在单位年会上喝醉了暴打自己领导的，但经常看到有人在宵夜摊上两杯马尿下去，就对着店小二拍桌子打板凳。在年会上让一个人保持衣冠楚楚，彬彬有礼，谈吐不俗的东西，为什么会在宵夜摊上失效？因为那个东西不是人性中的良善，而是对权力和实力的敬畏。在年会上是对他人实力的尊重，等到了宵夜摊上，感觉实力落在了自己身上，这时候敬畏就转为肆无忌惮，坏也就生长了出来。

生活中讨论过无数次的「边界感」也是同理。为什么总有人突破边界？或者我这么问，为什么很多人总是被人突破边界？这不是有没有礼貌的问题，也不是情商高低的问题，边界每一次被蓄意破坏，是因为有一方对另一方的良善有充足信心，非常确信自己的行为不会招致反击，于是放心大胆地长驱直入。这是对善良彻头彻尾的利用，所以是纯粹的坏，而不是别的。

在很多人的自我陈述中，都曾经表达过一种共同的反感：亲密之人当众拿自己开玩笑，让自己感觉到双倍的羞辱。这里的亲密之人可能是父母，可能是伴侣，也可能是朋友。觉得反感是因为事情不应该如此发生却发生了，而事情之所以发生，是因为当事人自己被真挚的情感所束缚，无法拒绝也无法逃避，不得不默默承受。因此，这里的反感也不能从字面意义进行理解，而是一种震惊：在亲密之人身上，突然出现了某种仿佛是针对自己的恶意。哪怕只是无心，哪怕只是偶然，但还是让人觉得备受打击。双倍羞辱，双重打击。

所有这些例子都可以从另外一个角度分析：自己占优势时，会如何对待他人。面对店小二，是自己在金钱和社会地位上占优势；面对他人边界，是自己在心理和能力上占优势；面对亲密之人，是自己在这种双边关系上占优势。然后一旦发现对方很善良，会如何利用自己的优势去对待这种善良。

我自己有一种邪说，看一个人好坏，看猫咪怎么对待这个人。因为猫咪是绝对不会听话的一种宠物，然而相对于人而言，猫咪又很柔弱，在室内很难抗拒一个人的拥抱或者抚摸。如果你是那种一定要勉强猫咪的人，猫咪是知道的。同样的，如果你可以让猫咪自由自在自行其是，猫咪也是知道的。所以，有些人猫咪见了就躲，而有些人猫咪会在观察一阵之后慢慢靠近他，猫咪有自己的判断。

在好和坏之间做出区分，给人贴上不同的标签，这当然是一种非常强的分别心，人为在心中制造出了对立的概念。但是，大家作为凡人生活在世俗社会里，在没有彻底超脱对立概念之前，做这样的分别是有意义的。因为如果能够避开坏人，有助于保持生活和内心的平静，减少很多没必要的扰乱甚至伤害。即便不去区分好人坏人，认定所有人都是好人，能及时分辨出人性中正在产生的恶意，同样也是有意义的---这个人今天的状态不对，离他远一点，等他过了这一头再打交道。

对于良善的人而言，有一个关于「坏人」的简单标准也是好事，因为就不需要再为对方找出各种理由，发明出各种词汇来。先判断这是坏，这是坏人，然后再去讨论如何应对。很多麻烦是因为一开始就避开了这样的定义，也就因此放弃了必要的防御和警惕，以至于事情一点点发展到不可收拾。

不过这样也会带来一个很古怪的推论：如果一个人对所有人都不加区分地无礼、粗暴、缺乏耐心、没有好脸色，那么他倒不一定是个坏人。

------